Si Plani i Taksave të Panairit nuk është i Drejtë me Ju
Një grup i njohur si amerikanët për Tatim të Drejtë zhvilloi Aktin e Taksave të Drejtë të 2003.
Tatimi i Panairit do të kërkonte shfuqizimin e Amendamentit të 16-të. Do të shpërbëhej dhe do të shkatërronte Shërbimin e Ardhurave të Brendshme.
Një taksë e shitjes prej 23 për qind është regresive sepse do të ndikonte më shumë në të varfërit. Për ta bërë atë më progresiv , Akti i Taksave të Drejtë propozon që të gjithë amerikanët të marrin një " prebatim " mujor . Prebati do të ishte i barabartë me taksën prej 23 për qind mbi koston mujore të jetesës në nivelin e varfërisë . Sipas Departamentit të Shëndetësisë dhe Njeriut Shërbimet, niveli i varfërisë për një familje prej katër vetash ishte 24,600 dollarë në 2018. Prebati do të arrinte në 5,658 $ në vit (0.023 herë 24.600 dollarë).
Përparësitë
Avantazhi më i dukshëm është eliminimi i dhimbjes së kokës vjetore të tatimit mbi të ardhurat dhe kostos së përgatitësve të taksave. Shpenzimet e qeverisë do të reduktohen duke eliminuar IRS. Përkrahësit pohojnë se, meqenëse punëtorët do të mbajnë 100 për qind të pagës së tyre, rritja e shpenzimeve të konsumit do të çonte në një rritje të produktit të brendshëm bruto , vendeve të punës, produktivitetit dhe pagave.
Studime që mbështesin taksën e drejtë
Instituti Beacon Hill llogariti se baza për taksën e drejtë do të ishte 81 për qind e PBB-së së vitit 2007, ose $ 11.2 trilionë. Një taksë e shitjes prej 23 përqind do të mbledhë 2.6 trilion dollarë, që është 358 miliardë dollarë më shumë se tatimi mbi të ardhurat që do të zëvendësonte.
Studimi gjithashtu përdor një model që tregon:
- Rritja e PBB prej 7.9 për qind në vitin 1 deri në 10.3 për qind në vitin 25.
- Investimi i brendshëm është 74.5 për qind më i lartë në vitin 1, deri në 65.2 për qind më të lartë në vitin 25.
- Konsumi bie pak në dy vitet e para (0.6 për qind dhe 0.8 për qind), por është 6 për qind më i lartë në krahasim me vitin 25. Shpenzimet nxiten nga një rritje mesatare prej 1.7 për qind në të ardhurat e disponueshme.
disavantazhet
Tatimi i Panairit mund të jetë i padrejtë për ata që nuk fitojnë të ardhura, siç janë të moshuarit. Për gjeneratën e parë të të moshuarve, do të ishte veçanërisht e padrejtë pasi ata paguan taksat mbi të ardhurat gjatë gjithë jetës së tyre dhe do të duhej të fillonin gjithashtu të paguanin taksat më të larta të shitjeve. Avantazhi për të moshuarit është se ata nuk do të duhet të paguajnë taksa për tërheqjen e tyre nga kursimet.
Një agjensi ende do të nevojitej për të dërguar kontrollet e paraburgimit, për të zgjidhur mosmarrëveshjet dhe për të mbledhur taksa nga shtetet. Do të duhej gjithashtu të imponohej tatimi dhe të shkonte pas mashtruesve. Për shembull, shpenzimet e biznesit që përdoren për të krijuar produktin përfundimtar nuk do të tatohen. Pronarët e bizneseve të vogla mund të deklarojnë një blerje për shpenzimet e biznesit për të shmangur taksën e shitjes. Pajtueshmëria mund të bëhet shumë e shtrenjtë për të monitoruar dhe zbatuar.
Studime që nuk përkrahin taksën e drejtë
William Gale i Institutit Brookings vuri në dukje se FairTax nuk është i saktë t'i referohet Taksës së Panairit si 23 përqind.
Norma është në të vërtetë 30 për qind. FairTax përcakton taksën e shitjes si "$ 0.23 nga çdo dollar i shpenzuar". Kjo do të thotë se ka një taksë prej 0.23 $ për çdo $ 0.77, jo për çdo dollar, dhe $ 0.23 është 30 për qind e $ 0.77. Gale gjithashtu vë në dukje se norma e tatimit ka gjasa të rritet edhe më e lartë. Pa asnjë IRS për të përcaktuar pagat, shtetet do të duhet të heqin taksën e tyre të të ardhurave. Ky fitim i humbur i shtetit do të kërkonte një taksë shtesë prej 10 për qind për ta zëvendësuar atë.
Një tjetër 5 për qind do të duhej të shtohej për të kompensuar të ardhurat nga ata që kanë kuptuar se si të shmangen taksat e shitjes. Për shembull, shumë njerëz do të deklaronin më shumë blerje si shpenzime biznesi, të cilat nuk do të tatohen.
Këto tre rregullime vlerësojnë taksën e shitjeve në 45 përqind. Nëse amerikanët protestuan me sukses duke përfshirë ushqimin dhe kujdesin shëndetësor në taksë, norma efektive mund të ngrihej në 67 përqind.
Llogaritjet e Gale tregojnë se Tatimi i Panairit do të shkaktonte rritjen e taksave për 90 përqind të të gjitha familjeve. Vetëm ata në 10 përqindëshin më të lartë të të ardhurave do të merrnin një ulje taksash. Ata në krye të 1 për qind do të marrin një ulje mesatare të taksave prej mbi 75,000 dollarë.
Nëse Plani i Taksave të Paanshme u rregullua, kështu që familjet klasifikohen sipas nivelit të konsumit, atëherë ata në dy të tretat e shpërndarjes do të paguanin më pak, ndërsa ata në pjesën e tretë të lartë do të paguanin më shumë. Por ata që ishin në majë ende do të paguanin shumë më pak, përsëri duke marrë një prurje taksash prej rreth 75,000 dollarë.
Si do të ndikojë ekonomia amerikane?
Pa qenë në gjendje të shqyrtojë nga afër llogaritë dhe supozimet e secilit studim, është e vështirë të përcaktohet se si do të ndikonte Tatimi i Paanshëm në ekonomi. Nëse Akti i Taksave të Drejtë është miratuar ndonjëherë, zbatimi duhet të jetë i ngadalshëm dhe i vlerësuar në mënyrë të qëndrueshme.
Ndoshta metoda më e mirë është një zhvendosje graduale nga tatimi në të ardhura deri te Tatimi i Drejtë. Ose ndoshta një shtet i vogël mund të përdoret si një treg testimi për të zgjidhur problemet. Vetëm shkalla e ndryshimit ndoshta do ta bënte këtë plan të pa punësuar nëse nuk bëhej shumë kërkime. (Burimet: "Përmbledhje e hulumtimeve të kohëve të fundit", Instituti Beacon Hill "Mos e blej taksën e shitjes", Instituti Brookings, mars 1998.)