Në përgjithësi, jo, por kompanitë e ruajtura nga shpëtimi i tatimpaguesit janë përjashtim
A duhet qeveria të vendosë ose të kufizojë kompensimin e drejtuesve të korporatave të marrin?
Përgjigja e shkurtër (jo e plotë) është jo. Qeveria nuk duhet të jetë në pozitë të mbulimit ose kufizimit të pagave të drejtuesve të korporatave.
Kjo nuk është në përputhje me një sistem të tregut të lirë të ndërmarrjeve.
Megjithatë, ne nuk kemi një sistem tregu të lirë të ndërmarrjeve kur kompanitë kryesore (bankat e investimeve, për shembull) konsiderohen "shumë të mëdha për të dështuar".
Unë nuk debatoj me arsyetimin "shumë të madh për të dështuar". Është e qartë, nëse qeveria do të lejonte AIG, Goldman Saks dhe të tjerë të dështonin, do të ishim në një vrimë shumë më të thellë.
Fakti që Bear Stearns (një bankë investimi) u lejua të dështonte dhe se një dështim i vetëm precipitonte një krizë financiare globale duhet të jetë dëshmi e mjaftueshme.
Ndërsa ekonomia amerikane ngadalë dhe me dhimbje ngjitet nga kjo krizë (duke lënë 8 milionë plus pa punë), biseda po nxit që drejtuesit përgjegjës për krizën duhet të mbulojnë pagat e tyre.
Në veçanti, kompanitë që kanë marrë paratë e shpëtimit (dollarë tatimorë) janë fokusi i përpjekjeve për të kufizuar kompensimin.
Duhet të ndodhin disa gjëra:
- Asnjë kompani nuk duhet të jetë aq e madhe apo e rëndësishme sa dështimi i saj do të sillte tërë ekonominë. Nëse kjo do të thotë thyer kompanitë e mëdha financiare në njësi më të vogla, atëherë për hir të ekonomisë së tërë, kjo duhet të ndodhë.
- Ekzekutivët e kompanive që kanë marrë dollarë tatimorë për të shmangur kolapsin duhet të kenë kufizime (për një periudhë të përcaktuar) të vendosur në kompensim ekzekutiv.
Nuk ka kaluar një vit që kur taksapaguesi amerikan ka shpëtuar shumë nga kompanitë më të mëdha financiare dhe tashmë po përgatiten të dorëzojnë miliarda në bonot në fund të vitit.
Ndërkohë që kufizimet mbi kompensimin ekzekutiv për shumicën e kompanive (ato që nuk përfitonin nga ndihmat e taksapaguesve) janë të papërshtatshme, ekziston një shqetësim legjitim që taksapaguesit nuk duhet të nënshkruajnë paketa të mëdha kompensimi.
Në përgjithësi, kompensimi ekzekutiv është një zbritje tatimore për korporatën, kështu që tatimpaguesi është duke nënshkruar një pjesë të paketës.
Ka një lëvizje për të përfshirë si një pjesë të konsiderueshme të kufijve të reformës financiare në shumën e kompensimit që një kompani mund të pretendojë si një zbritje tatimore.
Për shembull, nëse një kompani do të paguajë një ekzekutiv prej 10 milionë dollarësh në kompensim, kjo duhet të jetë vendimi i saj.
Megjithatë, nëse qeveria tha se vetëm 1 milion dollarë (për shembull) mund të zbriten si një shpenzim biznesi, atëherë tatimpaguesit nuk do të subvenciononin bilancin.
Për fat të keq, qeveria ka qenë duke u ngatërruar me një kufizim të tillë për disa vite. Rezultatet kanë ndryshuar vetëm mënyrën se si drejtuesit janë kompensuar jo se sa ata janë kompensuar.
Përgjigja ndaj kompensimit ekzekutiv të çuditshëm është që aksionerët të votojnë në bordet e drejtorëve që do të kërkojnë interesat e tyre dhe do të votojnë politikanët që përfitojnë nga një përqindje e atyre paketave të kompensimit të çuditshëm në formën e kontributeve të fushatës dhe të konsultimit të vendeve të punës pas largimit nga detyra.
Shpesh, bordet janë të populluara nga ose personat e brendshëm me një interes të dhënë është mbajtja e CEO CEO i lumtur dhe / ose të tjerë që duan që bordet e tyre të jenë aq bujarë sa ata janë me kompensim ekzekutiv.
Megjithatë, kur realiteti kapërcen ideologjinë (siç e bën gjithmonë), mos prisni shumë për të ndryshuar.
Paraja e bën politikën në Uashington dhe guess kush ka të holla?
Më ndiqni në Twitter