Clinton vs Trump: Kush kishte planin më të mirë për të shpëtuar ekonominë?
Kandidatët presidencialë të vitit 2016 ishin Hillary Clinton ( Demokrate ) dhe Donald Trump ( republikane ). Përkatësia e tyre partiake ju ndihmon të kuptoni planet e tyre ekonomike.
Demokratët promovojnë teorinë kejneziane . Ai thotë se shpenzimet qeveritare dhe shkurtimet e taksave nxisin rritjen ekonomike duke rritur kërkesën . Shumica e demokratëve i drejtojnë këto politika drejt familjeve me të ardhura të mesme . Ata kompensojnë shpenzimet e deficitit me taksa më të larta për investimet, bizneset e mëdha dhe familjet me të ardhura të larta. Ata adresojnë pabarazinë e të ardhurave duke siguruar më shumë përfitime për familjet me të ardhura të ulëta. Njerëzit pa shumë do të shpenzojnë para shtesë në ushqim, mjekësi dhe strehim. Kjo kërkon kërkesa më shumë sesa kursimi dhe investimi.
Republikanët promovojnë ekonominë e ofertës . Kjo teori thotë se reduktimi i kostove të biznesit, tregtisë dhe investimeve janë mënyra më e mirë për rritjen e rritjes. Kompanitë përdorin paratë shtesë për të punësuar më shumë punëtorë. Për fat të keq, kjo nuk ka qenë rasti në këtë rimëkëmbje. Kompanitë kanë shumë para, por nuk e shpenzojnë atë në punë të reja. Ata po e vënë atë në tregun e aksioneve, US Treasurys dhe investimet e huaja.
Në vitin 2016, shumë votues u frustuan me partitë tradicionale. Kjo nxiti popullaritetin e Donald Trump. Ajo gjithashtu e ka larguar atë nga pikëpamjet konvencionale republikane. Për shembull, ai është kundër marrëveshjeve të tregtisë së lirë . Ai dëshiron të ndalojë kompanitë nga punët e jashtme duke rritur tarifat . Shumica e republikanëve mendojnë se kjo i bën kompanitë amerikane më pak konkurruese në tregtinë ndërkombëtare .
Këtu janë zgjidhjet e kandidatëve për problemet ekonomike amerikane, dhe sa mirë do të punonin. Mbani në mend çdo plan duhet të miratohet nga Kongresi. Presidentët nuk mund të imponojnë plane tatimore ose shpenzime nëpërmjet rendit ekzekutiv.
01 Trump kundrejt politikave ekonomike të Klintonit
Trump do të ulte normat e tatimit mbi të ardhurat dhe korporatat dhe do të eliminonte shumë prapavijë. Shkurtimet e taksave janë metoda më pak efikase për krijimin e vendeve të punës. Do të reduktonte të ardhurat me 950 miliardë dollarë në vit, duke shtuar në borxhin prej 20 trilionë dollarësh.
Për të kompensuar të ardhurat e humbura, Trump do të shkurtonte shpenzimet. Ai premtoi të eliminojë Departamentet e Energjisë dhe Arsimit (80 miliardë dollarë të kombinuara). Trump premtoi të shkurtojë shpenzimet ushtarake (aktualisht në 800 miliardë dollarë), por disi të bëjë mbrojtjen më të fortë dhe të përmirësojë Administratën e Veteranëve. Edhe nëse ai eliminoi këto katër departamente (880 miliardë dollarë), nuk do të kompensonte humbjen e të ardhurave nga shkurtimet e tij të taksave.
Trump do të duhet të shkurtojë buxhetin aktual prej 4.1 trilion dollarësh me 12 për qind për të eliminuar deficitin prej 500 miliardë dollarësh. Ai do të duhet të shkurtojë shpenzimet e detyrueshme siç janë sigurimet sociale dhe përfitimet nga Medicare. Ndërprerjet e tij janë më shumë se 10 për qind në buxhetin diskrecional të mandatuar nga sekuestrimi.
Trump premtoi të shfuqizojë Obamacare . Në një moment ai tha se do ta zëvendësonte atë me një plan universal tregu. Ironikisht, kjo pasqyron planin origjinal të reformës së Obamës për kujdesin shëndetësor .
Hillary Clinton premtoi të rritë rritjen duke i dhënë shkurtime taksash klasës së mesme dhe bizneseve të vogla. Ajo premtoi të reduktojë pabarazinë e të ardhurave duke ngritur pagën minimale. Ajo do të kishte ngritur taksa afatgjata për fitime kapitale për ata që fitonin $ 400,000 në vit.
Sugjerimet e saj praktike do të kishin punuar. Bizneset e vogla krijojnë 70 për qind të të gjitha vendeve të reja të punës. Shumë CEO kryesorë bien dakord që taksat më të larta afatshkurtra të fitimeve kapitale të ulin tregtinë dhe të rrisin objektivat e investimeve afatgjata. Këto janë vetëm disa nga pesë mënyrat që Clinton do të krijonte vende pune .
Përpara kohës së saj, Clinton ishte i vetmi kandidat në vitin 2008 që angazhohej për një buxhet të balancuar. Meqenëse deficiti buxhetor është një kontribues i madh ndaj rënies së dollarit , çmimeve të larta të naftës dhe inflacionit , eliminimi i tij është kritik për shëndetin afatgjatë të ekonomisë amerikane.
Hillari ka dëshmuar aftësinë e saj për të arritur qëllimet e saj. Gjatë shërbimit të saj si Zonja e Parë, Senatori dhe Sekretari i Shtetit, ajo grumbulloi 14 arritje të mëdha .
02 Kush duhet të rrahë?
Trump do të duhet të mundë dy demokratë përpara se të pretendonte titullin e presidentit më të mirë të prodhimit të vendeve të punës. Bill Klinton krijoi 21.5 milion vende pune, që është numri më i madh. Lyndon B. Johnson u rrit në tregun e punës me 20.7 për qind. Trump do të duhet të krijojë 31.4 milion vende pune për t'i rrahur të dy. Kjo është 20.8 për qind më shumë se 151 milionë vende pune në fund të presidencës së Obamës.
Shkaqet dhe Zgjidhjet e Vërteta për Transferimin
04 Pse mbrojtja është aq e mirë, por është kaq e gabuar
Një efekt anësor i keq i proteksionizmit tregtar është se vendet e tjera do të ngrenë menjëherë tarifat e tyre. Kjo do të kërcënonte 12 milionë punëtorët amerikanë që u detyrohen vendeve të punës eksporteve.
05 A shkurtimet e taksave krijojnë vende pune?
Edhe më mirë janë shkurtimet e taksave për pagat për ferma të reja, gjë që krijon 18 vende të reja pune për çdo shkurtim prej 1 milion dollarësh. Shkurtimet e tatimit mbi të ardhurat nuk janë aq efektive, vetëm duke krijuar 4.6 vende pune për çdo prerje prej 1 milion dollarë. Kjo për shkak se shumë njerëz i shpëtojnë paratë shtesë. Ajo nuk shkon në ekonomi, ku ajo mund të stimulojë kërkesën .
06 Katër mënyrat më të mira për të krijuar vende pune
Mënyra më e mirë për të krijuar vende pune është me shpenzimet publike, jo shkurtimet e taksave. Një studim nga U Mass / Amherst zbuloi se 1 milion dollarë në shpenzimet direkte krijuan 20 vende pune. Kjo shumë e njëjtë në përfitimet e kompensimit të papunësisë krijoi 19 vende pune. Të dy taktikat vendosin para në duart e njerëzve që shpenzojnë menjëherë të gjithë.