A mund të investitorët kohë në treg me ciklin e zgjedhjeve presidenciale?
Ja çfarë të dimë rreth investimit dhe zgjedhjeve presidenciale të SHBA:
Cikli i zgjedhjeve presidenciale përkufizohet dhe si funksionon
Cikli i Zgjedhjeve Presidenciale është një teori e zhvilluar së pari nga një historian i bursës me emrin Yale Hirsch.
Teoria evoluar për t'u përdorur si një treg tregues kohor për investitorët e aksioneve.
Këtu janë supozimet themelore, në lidhje me performancën e tregut të aksioneve, për secilin nga katër vitet e një Presidenti amerikan:
- Në vitet një dhe dy të mandatit presidencial, Presidenti del nga modaliteti i fushatës dhe punon shumë për të përmbushur premtimet e fushatës para fillimit të zgjedhjeve të ardhshme. Për këtë arsye, viti i parë zakonisht është termi presidencial më i dobët dhe viti i dytë nuk është shumë më i fortë se i pari.
- Ky trend i dobësisë relative është për shkak se premtimet e fushatës në gjysmën e parë të presidencës nuk kanë për qëllim të forcojnë ekonominë; ato synojnë interesat politike, siç janë ndryshimet në ligjin e taksave dhe çështjet e mirëqenies sociale.
- Në vitet tre dhe katër të mandatit presidencial, Presidenti hyn në mënyrën e fushatës dhe punon shumë për të forcuar ekonominë. Për këtë arsye, viti i tretë zakonisht është më i fuqishmi në katër vjet dhe i katërti është i dyti më i fortë nga të katër.
- Gjysma e dytë e presidencës zakonisht është më e fortë se e para për shkak të stimulit ekonomik, siç janë shkurtimet e taksave dhe krijimi i vendeve të punës.
Historia dhe Saktësia
Për të përmbledhur aspektin e performancës së tregut të aksioneve të teorisë së ciklit zgjedhor të zgjedhjeve, performanca e stoqeve, renditur nga viti më i mirë në më të keqin, është viti i tretë, i katërt, viti i dytë dhe viti i parë.
Ashtu si me çdo strategji kohore të tregut, modeli i përgjithshëm i performancës së investimeve në lidhje me Ciklin e Zgjedhjeve Presidenciale mund të jetë bindës, por modeli bazohet në mesataret dhe mesataret nuk garantojnë rezultate të qëndrueshme!
Për shembull, performanca e tregut të aksioneve në dy vitet e para të mandatit të parë presidencial të Barak Obamës ishte shumë më i fortë se viti i tij i tretë. Dhe të njëjtat rezultate kanë ndodhur në mandatin e dytë të Obamës - dy vitet e para ishin shumë më të forta se të tretë dhe të katërt. Gjithashtu, viti i parë i George HW Bush ishte shumë më i fortë se i treti dhe i katërti i tij, dhe Bill Klinton kishte vite të para të fortë në të dy termat e tij.
Një investitor i mençur do ta konsiderojë ciklin e zgjedhjeve presidenciale si vetëm një nga shumë faktorë që ndikojnë në kushtet ekonomike dhe të tregut. Sigurisht, politika luan një rol në tregjet financiare dhe legjislacioni i miratuar në Kongres (shpesh me origjinë nga axhenda legjislative e një Presidenti të ulur) ka një ndikim të rëndësishëm në të ardhurat e korporatave. Megjithatë, koha e çdo viti të caktuar të mandatit të një Presidenti të ulur është vetëm një faktor që ndikon në rrezikun e tregut , i cili mund të përfshijë kushtet ekonomike botërore, normat e interesit, psikologjinë e investitorëve dhe motin.
A mund të ndikojë në tregun e aksioneve?
Kujdesi kryesor me përdorimin e çdo strategjie kohore është se strategjia nuk është gjithmonë e besueshme sa duhet për të hequr rrezikun e tregut, i cili ekziston kryesisht për shkak të natyrës së rastit dhe të paparashikueshme të kushteve ekonomike dhe të tregut.
Ky është një shembull klasik i marrëzisë së konfuzionit me korrelacionin - disa nga kthimet e tregut të kapitalit janë të lidhura me aktivitetet politike, por shumë nga marrëdhënia midis veprimeve të Presidentit (ose mosveprimit) janë rastësore. Në fakt, ka pasur korrelacione midis fituesit të Super Bowl dhe performancës së tregut të aksioneve. A mund të ndikojë një ekip futbolli në tregun e aksioneve? Ndoshta jo aq shumë sa një President i SHBA por ju merrni ide: Mos bastni fermën në një model. Në të njëjtën kohë, një investitor i kujdesshëm nuk do të bast ndaj modeleve të shquara ose.
Ndërsa historia tregon se viti i tretë i mandatit të Presidentit ka qenë mesatarisht më i mirë për stoqet sesa viti i parë i presidencës, fraza kryesore është "mesatarisht". Nuk ka asnjë premtim se çdo mandat presidencial është "mesatar". Për më tepër, Presidenti i Shteteve të Bashkuara nuk ka fuqi të mjaftueshme për të kontrolluar mjedisin politik global.
Në mënyrë të ngjashme, investitorët nuk kanë asnjë mjet për të kontrolluar kthimet e investimeve të fondeve të tyre të përbashkëta të aksioneve në baza vjetore. Përcaktuesi më i madh i kthimit të portofolit të fondit të përbashkët është alokimi i mjeteve dhe llojet e fondeve të përdorura, jo viti i mandatit të Presidentit.